Здравствуйте!
Ваше обращение было изучено, доводы рассмотрены. В ходе рассмотрения мы пришли к следующим выводам:
1. Вердикт об отказе, указанный в творчестве, является частично некорректным. То, что демон-шиварра, который поглотил душу охотника на демонов, хочет вернуться в свою истинную форму, выступает достаточной мотивацией. Душу можно переселить при помощи Скверны в инородное тело, но при этом создав нежить, которая постепенно будет разлагаться, как и любой труп. Об этом нам говорят доказательства по аналогичному вопросу, рассмотренные в обращении от 13.02.2021.
В связи с этим вердикт, указанный рецензентом в творчестве, может быть пересмотрен с одобрением и новыми ролевыми итогами, однако есть ряд моментов, которые пока что сделать подобное не позволяют. Рассмотрим их.
2. Аргумент о том, что рецензент обязан Вам доказывать свою точку зрения относительно того, что подобного существовать не может, увы, в такой форме не применяется. Рецензент, наоборот, не уверенный в допустимости обыгранного, может запросить подтверждение каноничной составляющей по вопросу, где игрок событие считает объективным и правильным. Если вы утверждаете, что такое возможно, то, вероятно, ссылаетесь на какие-то существенные аргументы в каноничности? На космологические силы? На гипотетическую возможность, постольку, поскольку? Этим мы хотим разъяснить, что рассмотрение спорных и неоднозначных ситуаций — это поле компромиссов, где обе стороны стараются прийти к обоюдному решению, пытаются выяснить то, является то или иное событие неоднозначным или не является.
3. Теперь мы подошли к пункту о том, почему Ваше творчество останется со статусом отказанного. Шиварра и охотник на демонов — это две разные личности, которые постоянно ведут внутри тела борьбу за власть над ним. Вы неверно указываете, что смена настроение и перекраивание концепции персонажа (из обычного охотника на демонов в падшего охотника на демонов, власть над которым окончательно захватил демон) — одна и та же вещь. Если демон захватывает охотника на демонов, то происходят чудовищные изменения, и этот охотник на демонов отныне становится безвольной пешкой в руках демона. Подобное обязательно должно быть закреплено отчётом, а ещё лучше — их серией, где будут установлены ролевые итоги, влияющие на персонажа (пункт правил 11.9). Мы можем наблюдать, что в этой ситуации меняется полностью концепт персонажа, а не просто его настроение. Происходит, повторимся, крайне существенное воздействие на персонажа, которое его по итогу видоизменит. Ссылок на заверенные и одобренные ролевые итоги не были приложены ни к обращению, ни к отчёту по переселению души. Мы настоятельно советуем и рекомендуем обыграть подобное, а также закрепить через серию отчётов победу шиварры над душой охотника на демонов. В таком случае подобная концепция будет допустимой.
4. Не можем не отметить и то, что рецензент неправомерно запросил досрочное внесение изменений в анкету. В таких ситуациях изначально должна быть написана серия отчётов на изменение персонажа, и на основании отчётов уже должна осуществляться редакция анкеты, где она получит пересмотр по вновь изложенным в ней изменениями. Относительно этого мы согласны, что рецензент допустил ошибку, и с ним будет проведена разъяснительная беседа в силу пункта правил 7.20.
С уважением,