На основании пунктов правил 3.3, 7.5 обращение рассмотрено.

В ходе рассмотрения обращения было установлено следующее.
Согласно пункту правил 1.9.1 все стороны должны быть заинтересованы в разрешении возникшего между ними конфликта и, при отсутствии единого согласия, конфликт разрешается командой проекта в соответствии с должностными обязанностями. Мастер, в отношении которого подана жалоба, является нейтральной стороной конфликта и уполномочен, в силу вышеуказанного правила, рассматривать конфликтные ситуации, возникшие между участниками. Заинтересованности мастера в рассмотрении ситуации не установлено. Пунктом правил 9.7, 3.1 предусмотрен регламент игры за персонажей основной истории мира. Событие, согласно отчёту № 38841, было проведено 22.05.2022, отчёт написан и опубликован 24.05.2022, проверен и рассмотрен с вердиктом об одобрении Коллегией рецензентов от 27.05.2022. Регламент исполнен мастером в полном объеме и в установленный правилом срок, нарушений с его стороны в рамках проведения события не выявлено.
По существу обращения стороной-заявителем отмечается факт невозможности, — и дальнейшего нарушения норм этики, морали и закона, — персонажем-рыцарем крови (Итенель) допустить союзные силы Альянса (эльфов бездны) к допросу другого рыцаря крови по общему решению состава офицеров. Допрашиваемый персонаж (Селичка) при этом выступает на противоположной стороне в гражданской войне, то есть является сторонником Сильваны с явными намерениями уничтожить сторонников восстания Саурфанга. Подобное находит свое отражение в отчете № 32262, где сам персонаж «Селичка» и был пленен. До этого персонаж совершал диверсии и принимал активное участие по уничтожению как восставших, так и самого восстания, что также находит свое подтверждение в отчете № 32197.
Действия «Итенель» персонажем «Селичка» оспариваются спустя семь месяцев после произошедшей ситуации, то есть предшествующая ситуация имеет почти годовалую давность.

Жизнь плененного рыцаря крови «Селички» не подвергалась очевидной угрозе и, как следствие, сам персонаж в дальнейшем нашёл своё искупление как в Кель'Таласе, так и в Орде.
Таким образом, на основании установленного, мы приходим к следующему решению.
Поскольку во время гражданской войны персонаж «Селичка» выступает активным лоялистом, то есть готов убивать своих же рыцарей крови и сородичей на поле боя, совершать диверсии, исполнять приказы Сильваны, он становится врагом для объединенных сил Альянса и Орды. В ходе сражения по вышеуказанному отчету «Селичку» задерживают и допрашивают по общему решению командного офицерского состава при помощи тёмной магии, не являющийся гарантированным табу как в Альянсе, так и в Орде.

Персонаж Итенель не вмешивается в приказ и принимает его, что обуславливается ролью персонажа, согласно анкете № 9982. Допрос объединенными силами Орды и Альянса персонажа «Селичка» не нарушает каноничности мира и считается оправданным действием, поскольку отвечает требованиям ролевой игры и всем правилам проекта.
Одновременно с этим обвинение предъявляется персонажем «Селичка» спустя семь месяцев. Вопрос о том, почему персонаж в течение семи месяцев не желал обвинить непростительное, по его мнению, поведение, не уточняется. Подобное действие со стороны персонажа «Селичка» считается одним из необоснованных факторов задержки, коли по мнению персонажа — это такая огромная угроза для целого ордена. Выходит, что не такая уж и серьёзная, если «Селичка» забыла на полгода о том, что с ней происходило и какие действия над ней были совершены.
С нашей точки зрения суд приходит к справедливому решению о том, что персонаж Итенель не виновен, пусть и допускает те деяния, которые могут считаться порицаемыми. Это может сказаться на повышении или вызвать некоторые вопросы, но не более того. Тем не менее, в условиях гражданской войны, когда на счету ценен каждый день, подобные действия не видятся чем-то невероятным и непростительным.
Вдобавок ко всему Итенель исполняла долг, приказы и обязанности, возложенные на неё, объединенным командование сил Орды и Альянса.

Иных доказательств стороной-заявителем не представлено, которые имели бы существенный вес при вынесении судебного решения, а общая убедительность перед судом не продемонстрирована.

Таким образом, на основании принятого решения, обращение считается отказанным, а вердикт по отчёту, установленный Коллегией рецензентов № 38841, как и событие, проведенное мастером, считается корректным.

Нарушений или заинтересованностей не выявлено.