Вы попросили критики. Прошу не принимать всё нижесказанное близко к сердцу и не усматривать злой умысел там, где его нет.
«Та, кто говорит с водой» — запятая пропущена
«Если приглядеться, то на лице орчихи» — запятая
«можно заметить небольшие и малозаметные ожоги» — тавтология
«усталое выражения лица и не большие мешки» — небольшие пишется слитно, прилагательное
«Не смотря на это» — несмотря на пишется слитно, предлог
«на лике орчихи» — вы уверены, что лик? Я понимаю, что это всего лишь архаическое обозначение лица, но у слова есть определённый подтекст, обусловленный поэтическим и религиозным употреблением, и он предполагает некую одухотворённость. Или исключительность, пусть в глазах автора. Не в обиду, у вашей орчихи просто лицо – вот у шамана, чья кожа похожа на дубовую кору, и который три поколения на путь уважения к предкам наставил, вот у него лик.
«чуть-ли не постоянно» — дефис в «чуть ли» не нужен
«А её черный, словно ночь, ирокез, с продолжением в виде косичек, слегка подгорели скверной, из-за этого кончики волос имеют зеленоватый оттенок.» — а её что? – ирокез – с чем? – с продолжением в виде косичек – каков? – _слегка подгореЛ скверной_ (может, лучше опалён или обожжён?). Я не филолог и практически уверен, что правильно разбор предложения делается иначе, но, думаю, и те вам укажут на ошибку.
«А её голубые глаза» — Второе «а её» подряд, тавтология
«излучают маленькую дольки» — маленькИЕ дольки или маленькую долькУ. Может, «толики»? Долька чаще употребляется для обозначения частей материального, а, говоря об эмоциях, обычно употребляют толику.
«надежды, страха, уверенности и упертости.» — не много ли вы решили одним взглядом выразить? Глаза, конечно, зеркало души, но обычно они не излучают столько эмоций одновременно, и, когда автор хочет передать палитру, он прибегает к физиогномике, мимике и языку жестов. Не нагружайте так бедные глаза, Лийне ими ещё смотреть.
«а руки заведены за спину, и сцеплены» — запятая не нужна
«это показывает, что она защитница Орды, а не пьянчуга в таверне Златоземья» — а вот и язык жестов, только, право слово, что за странное сравнение? Она не может быть пьянчугой из таверны Златоземья уже потому, что она орк. Или вы пытаетесь этим от своего или её лица поставить персонажа выше представителей человеческой расы? На мой взгляд, сравнение абсурдно так же, как: «Ястреб большой и красивый, и поэтому он – не воробей!». Среди орков полно недостойных личностей, сравните с ними, покажите, что ваша шаманка – истинная дочь своего народа.
«хотя порой она и этим грешит» — очень много местоимений, здесь «она» можно спокойно убрать, текст в качестве не потеряет.
«На зелённом теле имеются» — «зелёном», кроме того этот эпитет лишний, картинки в анкете итак показывают, что она не маг’хар.
«случился взрыв, или выброс, скверны…» — все запятые не нужны, многоточие… разве что… вы хотите… нагнести атмосферу? Серьёзно, не нужно. У вас итак получается достаточно драматическое повествование. Многоточие – коварный инструмент, которым мало кто умело пользуется. Применить его уместно очень тяжело, а вот превратить предложение в посмешище – раз плюнуть.
«но благодаря стараниям знахарки Киджарай,» — после «но» запятая.
«но благодаря стараниям знахарки Киджарай, шаманов и парочки рубак, которые помогали отделять железо от плоти, помогли избавить Лий, возможно, от жизни калеки.» — благодаря чему? – стараниям знахарки, шаманов и рубак – которых? – которые помогали отделять железо от плоти – случилось что? – Лий _была избавлена_, возможно, от жизни калеки. А в текущем варианте предложение не согласовано.
«Иллюстрировая её желания после войны завести семью, если выживет.» — слова «иллюстрировая» не существует. Простите каламбур, но это звучит как предмет из неизвестного доселе металла, может, из Битвы за Азерот – «иллюстрировый шлем уничтожающего гладиатора». Далее, вы неправильно используете парцелляцию. Дробить предложения можно лишь тогда, когда не теряется смысл и не осложняется чтение. В данном случае вы в 3 предложениях перечислили тату шаманки, и потому четвертое лучше начать с местоимения или, в крайнем случае, глагола, если вы хотите придать тексту оттенок сухости. А у вас – деепричастие. Полагаю, вы хотели написать «иллюстрируя». Я поясню: «Тату: волк. Орёл. Тигр. Иллюстрируя её внутренний мир.» Согласитесь, белиберда бессвязная? А теперь: «Тату: волк. Орёл. Тигр. Они иллюстрируют её внутренний мир.» Совсем другое дело. А если уберём «они», то получится сухое, отрывистое пояснение.
«— такого учение этого клана.» — такоВо.
«Лий постоянно либо сидит в укромном уголке одна.» — либо что? Вы начали перечисление вариантов, но тут же о нём забыли. Уберите «либо» или перепишите абзац.
«мало общительная» — малообщительная, слитно
« а наоборот — та же очень общительная…» — наоборот отделяется запятыми, в данном случае нужна лишь после «а». Далее, не ясно, хотели ли вы сказать «та очень общительная», где «та» указывает на Лий, или ошиблись в слове «даже», типа «она очень даже общительная». Если вариант первый, думаю, лучше убрать «же», так будет понятнее читателю.
«Ведь каждый из нас хочет побыть одному, в своём мире.» — каждый из нас хочет побыть одиН, либо каждОМУ из нас хочется побыть одному. Предложение опять не согласовано.
« а ночью смотреть на звёздное небо» — смотрИТ
«Лий постоянно либо сидит в укромном уголке одна. Нет, это не из-за того, что она мало общительная, а наоборот — та же очень общительная… Ведь каждый из нас хочет побыть одному, в своём мире.» — Теперь рассмотрим блок текста целиком. Лий постоянно сидит одна. Не потому, что необщительная – наоборот, даже очень. Ведь каждый… И тут взгляд запинается. Союз «ведь» — пояснение предшествующего утверждения. «Забавный он, ведь постоянно травит анекдоты.» У вас идёт сначала утверждение – Лий постоянно сидит одна. Затем ПОЯСНЕНИЕ к нему – она не малообщительная, наоборот! И только потом «ведь». Таким образом получается не самая удобочитаемая конструкция. Я рекомендую заменить «ведь» на «просто». А так кажется, будто Лий очень общительная, потому что каждому из нас хочется побыть в одиночестве – тарабарщина.
«Лий готова помочь каждому, если та же это не его в силах, а та-же и не в её — всё равно попытается помочь.» — Месиво. Я просто напишу правильный вариант. Пожалуйста, впредь вдумчиво перечитывайте, что пишите. Понимаю, хочется поскорее показать творение окружающим, но неужели не будет приятнее, если вас похвалят, а не укажут на ошибки? «Лий готова помочь каждому, если даже это не в её силах.» — вот всё, что можно оставить от оригинала. Остальное ни с чем не согласуется, и, боюсь, одному лишь вам, автор, известно, для чего было включено изначально. Далее, это предложение лучше перенести в следующий абзац. Ему НЕЧЕГО делать в текущем. Более того, начало следующего абзаца является прямым продолжением этого предложения, что только подкрепляет мои слова.
«Но её терзают страхи… Страх того, что не справится со своей обязанностью и кто-то, ну или все погибнут из-за её ошибки…» — Многоточии, я предупреждал.
«кто-то, ну или все» — кто все? Весь мир? Кроме того, «ну или» имеет определённое легкомысленное звучание. «Пойдём втроём короч. Ну или вдвоём, если Вася не придёт. Пофиг.» Улавливаете?
«Страх того, что она останется одна, или же умрет в полном одиночестве…» — Это не одно и то же? Если ты умираешь в полном одиночестве, ты по определению остался один.
«Способности шаманки ничем не отличаются от способностей других шаманов» — шаманки-шаманов, тавтология
« разве только она молится духам и просит од них силы» — оТ
«излечения раненых соратников» — речевая избыточность. Всем понятно, что лечат раненых или больных соратников, нет нужды уточнять.
«и только редких случаях использует дар стихий на то, чтоб убивать.» — только В редких случаях использует дар стихий ДЛЯ ТОГО, чтоб убивать. Можно и оставить «на то», но звучит совсем по-крестьянски: «От как сейчас поминаю дед Фома от барина рубь получил, нет чтоб в дело пустить, так спотребил на то, чтоб накупить самогону и умызгаться в сани».
«рождения в поселении клана Северного Волка среди Альтерака.» — рождениЕ
«рождения брата. Начало посдижении шаманизма.» — рождениЕ. У слов существуют числа не просто так, дорогой автор. «Мы были одни» — совершенно нормальное предложение. «Мы были один» — уже звучит как молитва какой-то секты. Так вот и у вас родилась одна Лий, а затем родился один её брат. А не десять Лий и десять братьев. Зачем там множественное число? Далее, посТижение. Проба пера или нет, вы уже не первый раз совершаете одну и ту же опечатку. Перепроверяйте в следующий раз текст, эту ошибку даже ворд выделяет.
«Конец обучении шаманизма.» — конец – чего? – обучениЯ – чему? – шаманизмУ.
«Вступления в гвардию воеводы Корлигрума.» — Кого вступления? Тех десяти Лий, которые родились в двенадцатом году ПОТП? Да даже при большом количестве вступивших, тут единственное число – вступлениЕ.
« Орк достойный моего, и не только моего, уважения» — запятая после «орк».
«Конечно его очень странные…» — запятая после конечно. И вот оно первое уместное употребление многоточия – речь персонажа. Лий задумалась, подобрала слово. Прекрасно, спасибо.
«“Наклонности” могут поставить сомнения его звание чемпиона Орды» — наклонности с маленькой буквы, многоточие здесь не разделяет предложения, лишь указывает на паузу. Наклонности могут поставить ПОД сомнениЕ. Сомнения никуда ставить не нужно, они упадут, ударятся и будут плакать. Ставят обычно под них.
«А он не мы!» — не хватает тире для экспрессии. А он – не мы!
«Лично моё мнение, то он достоин своего звания в структуре Орды.» — «то» лишнее.
«Он добрый, умный и сильный воин, который имеет “наклонности”, но при этом он хороший воин.”» — воин, который имеет наклонности, но хороший воин. Тавтология.
«Я верю то, что он направит» — «то» лишнее
«Токум всегда мне помогал советом или в помощи в лечении.» — Токум помогал в помощи. Тавтология.
«Маг’харка с алкогольной зависимостью… Хорошо, что она знает меру. Наверное…» — Опять многоточии, но тут – я повторюсь – это речь персонажа. А, значит, всё совершенно нормально. Злоупотреблять не стоит, но вы чувствуете теперь разницу? Когда задумывается персонаж, многоточиями показывать паузы приемлемо. А вот когда автор… начинает нагнетать… ну просто ух…
« Она одна из немногих с кем можно поговорить» — запятую упустили
«Я ОЧЕНЬ надеюсь, что она бросит пить!”» — сэр, избегайте писать слова заглавными буквами. Это приемлемо, когда вы хотите указать на что-то, но в речи персонажа допустимо лишь в исключительных случаях. Вы уже поставили восклицательный знак, вы показали этим, что Лий не безразлична судьба Клермары. Всё, остановитесь. Не нужно дополнительной экспрессии.
«ездавой варг» — очередная глупая ошибка. Пожалуйста, проверяйте текст тщательно перед публикацией, вы же портите людям впечатление от собственного произведения.
Если вы исправите все ошибки, это будет неплохая анкета на симпатичного персонажа. Громких слов она, пожалуй, не заслуживает, но выгодно отличается от «проб пера», которые мне приходилось видеть. По крайней мере, она читаема, несмотря на помарки и несогласованности. Однако порой у меня складывалось впечатление, что автор писал с телефона, пока ехал в маршрутке с работы. Или торопился куда-то. Проявите к собственному творчеству уважение, исправьте недочёты. Тем более, уверен, рецензенты от администрации вам укажут на то же самое. Отдельно отмечу неплохой КСС, от которого не хочется себе вырвать глаза. И который не отвлекает своей напыщенностью от прочтения анкеты, ибо, к сожалению, сейчас многие пытаются замаскировать ничего из себя не представляющие произведения обилием картинок. Приятно, что вы к этой отвратительной практике не прибегли. Исчерпывающе анкета персонажа, конечно, не описывает, но представление даёт, и, если вы не забросите её и будете дополнять в процессе игры, имеет все шансы вырасти в нечто действительно интересное. Главное, над языком своим поработайте, пригодится и в игре тоже.
Ивент провела замечательная Киткат, можно ей поцелуй в щечку от друидов, ну и денех в зал славы за то, что выручила в сложную минуту, когда никто не мог прийти: з
Маленькая ремарка. Соланар все-таки «лорд», это его прямое звание, как второго лица в ордене, а лорды-рыцари — отдельная категория офицеров старшего командного состава (прим. Доблестная Кровь и Дранар, хоть надмозговый перевод и покоцал их звание «knight-lord»)
«Та, кто говорит с водой» — запятая пропущена
«Если приглядеться, то на лице орчихи» — запятая
«можно заметить небольшие и малозаметные ожоги» — тавтология
«усталое выражения лица и не большие мешки» — небольшие пишется слитно, прилагательное
«Не смотря на это» — несмотря на пишется слитно, предлог
«на лике орчихи» — вы уверены, что лик? Я понимаю, что это всего лишь архаическое обозначение лица, но у слова есть определённый подтекст, обусловленный поэтическим и религиозным употреблением, и он предполагает некую одухотворённость. Или исключительность, пусть в глазах автора. Не в обиду, у вашей орчихи просто лицо – вот у шамана, чья кожа похожа на дубовую кору, и который три поколения на путь уважения к предкам наставил, вот у него лик.
«чуть-ли не постоянно» — дефис в «чуть ли» не нужен
«А её черный, словно ночь, ирокез, с продолжением в виде косичек, слегка подгорели скверной, из-за этого кончики волос имеют зеленоватый оттенок.» — а её что? – ирокез – с чем? – с продолжением в виде косичек – каков? – _слегка подгореЛ скверной_ (может, лучше опалён или обожжён?). Я не филолог и практически уверен, что правильно разбор предложения делается иначе, но, думаю, и те вам укажут на ошибку.
«А её голубые глаза» — Второе «а её» подряд, тавтология
«излучают маленькую дольки» — маленькИЕ дольки или маленькую долькУ. Может, «толики»? Долька чаще употребляется для обозначения частей материального, а, говоря об эмоциях, обычно употребляют толику.
«надежды, страха, уверенности и упертости.» — не много ли вы решили одним взглядом выразить? Глаза, конечно, зеркало души, но обычно они не излучают столько эмоций одновременно, и, когда автор хочет передать палитру, он прибегает к физиогномике, мимике и языку жестов. Не нагружайте так бедные глаза, Лийне ими ещё смотреть.
«а руки заведены за спину, и сцеплены» — запятая не нужна
«это показывает, что она защитница Орды, а не пьянчуга в таверне Златоземья» — а вот и язык жестов, только, право слово, что за странное сравнение? Она не может быть пьянчугой из таверны Златоземья уже потому, что она орк. Или вы пытаетесь этим от своего или её лица поставить персонажа выше представителей человеческой расы? На мой взгляд, сравнение абсурдно так же, как: «Ястреб большой и красивый, и поэтому он – не воробей!». Среди орков полно недостойных личностей, сравните с ними, покажите, что ваша шаманка – истинная дочь своего народа.
«хотя порой она и этим грешит» — очень много местоимений, здесь «она» можно спокойно убрать, текст в качестве не потеряет.
«На зелённом теле имеются» — «зелёном», кроме того этот эпитет лишний, картинки в анкете итак показывают, что она не маг’хар.
«случился взрыв, или выброс, скверны…» — все запятые не нужны, многоточие… разве что… вы хотите… нагнести атмосферу? Серьёзно, не нужно. У вас итак получается достаточно драматическое повествование. Многоточие – коварный инструмент, которым мало кто умело пользуется. Применить его уместно очень тяжело, а вот превратить предложение в посмешище – раз плюнуть.
«но благодаря стараниям знахарки Киджарай,» — после «но» запятая.
«но благодаря стараниям знахарки Киджарай, шаманов и парочки рубак, которые помогали отделять железо от плоти, помогли избавить Лий, возможно, от жизни калеки.» — благодаря чему? – стараниям знахарки, шаманов и рубак – которых? – которые помогали отделять железо от плоти – случилось что? – Лий _была избавлена_, возможно, от жизни калеки. А в текущем варианте предложение не согласовано.
«Иллюстрировая её желания после войны завести семью, если выживет.» — слова «иллюстрировая» не существует. Простите каламбур, но это звучит как предмет из неизвестного доселе металла, может, из Битвы за Азерот – «иллюстрировый шлем уничтожающего гладиатора». Далее, вы неправильно используете парцелляцию. Дробить предложения можно лишь тогда, когда не теряется смысл и не осложняется чтение. В данном случае вы в 3 предложениях перечислили тату шаманки, и потому четвертое лучше начать с местоимения или, в крайнем случае, глагола, если вы хотите придать тексту оттенок сухости. А у вас – деепричастие. Полагаю, вы хотели написать «иллюстрируя». Я поясню: «Тату: волк. Орёл. Тигр. Иллюстрируя её внутренний мир.» Согласитесь, белиберда бессвязная? А теперь: «Тату: волк. Орёл. Тигр. Они иллюстрируют её внутренний мир.» Совсем другое дело. А если уберём «они», то получится сухое, отрывистое пояснение.
«— такого учение этого клана.» — такоВо.
«Лий постоянно либо сидит в укромном уголке одна.» — либо что? Вы начали перечисление вариантов, но тут же о нём забыли. Уберите «либо» или перепишите абзац.
«мало общительная» — малообщительная, слитно
« а наоборот — та же очень общительная…» — наоборот отделяется запятыми, в данном случае нужна лишь после «а». Далее, не ясно, хотели ли вы сказать «та очень общительная», где «та» указывает на Лий, или ошиблись в слове «даже», типа «она очень даже общительная». Если вариант первый, думаю, лучше убрать «же», так будет понятнее читателю.
«Ведь каждый из нас хочет побыть одному, в своём мире.» — каждый из нас хочет побыть одиН, либо каждОМУ из нас хочется побыть одному. Предложение опять не согласовано.
« а ночью смотреть на звёздное небо» — смотрИТ
«Лий постоянно либо сидит в укромном уголке одна. Нет, это не из-за того, что она мало общительная, а наоборот — та же очень общительная… Ведь каждый из нас хочет побыть одному, в своём мире.» — Теперь рассмотрим блок текста целиком. Лий постоянно сидит одна. Не потому, что необщительная – наоборот, даже очень. Ведь каждый… И тут взгляд запинается. Союз «ведь» — пояснение предшествующего утверждения. «Забавный он, ведь постоянно травит анекдоты.» У вас идёт сначала утверждение – Лий постоянно сидит одна. Затем ПОЯСНЕНИЕ к нему – она не малообщительная, наоборот! И только потом «ведь». Таким образом получается не самая удобочитаемая конструкция. Я рекомендую заменить «ведь» на «просто». А так кажется, будто Лий очень общительная, потому что каждому из нас хочется побыть в одиночестве – тарабарщина.
«Лий готова помочь каждому, если та же это не его в силах, а та-же и не в её — всё равно попытается помочь.» — Месиво. Я просто напишу правильный вариант. Пожалуйста, впредь вдумчиво перечитывайте, что пишите. Понимаю, хочется поскорее показать творение окружающим, но неужели не будет приятнее, если вас похвалят, а не укажут на ошибки? «Лий готова помочь каждому, если даже это не в её силах.» — вот всё, что можно оставить от оригинала. Остальное ни с чем не согласуется, и, боюсь, одному лишь вам, автор, известно, для чего было включено изначально. Далее, это предложение лучше перенести в следующий абзац. Ему НЕЧЕГО делать в текущем. Более того, начало следующего абзаца является прямым продолжением этого предложения, что только подкрепляет мои слова.
«Но её терзают страхи… Страх того, что не справится со своей обязанностью и кто-то, ну или все погибнут из-за её ошибки…» — Многоточии, я предупреждал.
«кто-то, ну или все» — кто все? Весь мир? Кроме того, «ну или» имеет определённое легкомысленное звучание. «Пойдём втроём короч. Ну или вдвоём, если Вася не придёт. Пофиг.» Улавливаете?
«Страх того, что она останется одна, или же умрет в полном одиночестве…» — Это не одно и то же? Если ты умираешь в полном одиночестве, ты по определению остался один.
«Способности шаманки ничем не отличаются от способностей других шаманов» — шаманки-шаманов, тавтология
« разве только она молится духам и просит од них силы» — оТ
«излечения раненых соратников» — речевая избыточность. Всем понятно, что лечат раненых или больных соратников, нет нужды уточнять.
«и только редких случаях использует дар стихий на то, чтоб убивать.» — только В редких случаях использует дар стихий ДЛЯ ТОГО, чтоб убивать. Можно и оставить «на то», но звучит совсем по-крестьянски: «От как сейчас поминаю дед Фома от барина рубь получил, нет чтоб в дело пустить, так спотребил на то, чтоб накупить самогону и умызгаться в сани».
«рождения в поселении клана Северного Волка среди Альтерака.» — рождениЕ
«рождения брата. Начало посдижении шаманизма.» — рождениЕ. У слов существуют числа не просто так, дорогой автор. «Мы были одни» — совершенно нормальное предложение. «Мы были один» — уже звучит как молитва какой-то секты. Так вот и у вас родилась одна Лий, а затем родился один её брат. А не десять Лий и десять братьев. Зачем там множественное число? Далее, посТижение. Проба пера или нет, вы уже не первый раз совершаете одну и ту же опечатку. Перепроверяйте в следующий раз текст, эту ошибку даже ворд выделяет.
«Конец обучении шаманизма.» — конец – чего? – обучениЯ – чему? – шаманизмУ.
«Вступления в гвардию воеводы Корлигрума.» — Кого вступления? Тех десяти Лий, которые родились в двенадцатом году ПОТП? Да даже при большом количестве вступивших, тут единственное число – вступлениЕ.
« Орк достойный моего, и не только моего, уважения» — запятая после «орк».
«Конечно его очень странные…» — запятая после конечно. И вот оно первое уместное употребление многоточия – речь персонажа. Лий задумалась, подобрала слово. Прекрасно, спасибо.
«“Наклонности” могут поставить сомнения его звание чемпиона Орды» — наклонности с маленькой буквы, многоточие здесь не разделяет предложения, лишь указывает на паузу. Наклонности могут поставить ПОД сомнениЕ. Сомнения никуда ставить не нужно, они упадут, ударятся и будут плакать. Ставят обычно под них.
«А он не мы!» — не хватает тире для экспрессии. А он – не мы!
«Лично моё мнение, то он достоин своего звания в структуре Орды.» — «то» лишнее.
«Он добрый, умный и сильный воин, который имеет “наклонности”, но при этом он хороший воин.”» — воин, который имеет наклонности, но хороший воин. Тавтология.
«Я верю то, что он направит» — «то» лишнее
«Токум всегда мне помогал советом или в помощи в лечении.» — Токум помогал в помощи. Тавтология.
«Маг’харка с алкогольной зависимостью… Хорошо, что она знает меру. Наверное…» — Опять многоточии, но тут – я повторюсь – это речь персонажа. А, значит, всё совершенно нормально. Злоупотреблять не стоит, но вы чувствуете теперь разницу? Когда задумывается персонаж, многоточиями показывать паузы приемлемо. А вот когда автор… начинает нагнетать… ну просто ух…
« Она одна из немногих с кем можно поговорить» — запятую упустили
«Я ОЧЕНЬ надеюсь, что она бросит пить!”» — сэр, избегайте писать слова заглавными буквами. Это приемлемо, когда вы хотите указать на что-то, но в речи персонажа допустимо лишь в исключительных случаях. Вы уже поставили восклицательный знак, вы показали этим, что Лий не безразлична судьба Клермары. Всё, остановитесь. Не нужно дополнительной экспрессии.
«ездавой варг» — очередная глупая ошибка. Пожалуйста, проверяйте текст тщательно перед публикацией, вы же портите людям впечатление от собственного произведения.
Если вы исправите все ошибки, это будет неплохая анкета на симпатичного персонажа. Громких слов она, пожалуй, не заслуживает, но выгодно отличается от «проб пера», которые мне приходилось видеть. По крайней мере, она читаема, несмотря на помарки и несогласованности. Однако порой у меня складывалось впечатление, что автор писал с телефона, пока ехал в маршрутке с работы. Или торопился куда-то. Проявите к собственному творчеству уважение, исправьте недочёты. Тем более, уверен, рецензенты от администрации вам укажут на то же самое. Отдельно отмечу неплохой КСС, от которого не хочется себе вырвать глаза. И который не отвлекает своей напыщенностью от прочтения анкеты, ибо, к сожалению, сейчас многие пытаются замаскировать ничего из себя не представляющие произведения обилием картинок. Приятно, что вы к этой отвратительной практике не прибегли. Исчерпывающе анкета персонажа, конечно, не описывает, но представление даёт, и, если вы не забросите её и будете дополнять в процессе игры, имеет все шансы вырасти в нечто действительно интересное. Главное, над языком своим поработайте, пригодится и в игре тоже.
Либо хз \о-о/
Либо закройте ее от глаз чужих, если ещё работаете над ней.
Mira, благодарю тебя за КСС *Цмок*
Как можно было сделать 9 ошибок в имени Хитрёш???
Совесть мучает
Я больше не играю нетрадишнл ориентацию!