Здравствуйте.
Ваше обращение было рассмотрено и далее мы перейдем к выводам и приведенным мною аргументов с вашей стороны и стороны того, кто выдал вам наказание.
Пройдемся по порядку.
1. Наказание персонажу «Пуззи» было корректным по правилу 6.20. Причина блокировки более раскрыта в том смысле, что без ролевой договоренности(устной, письменной и т.п.) персонаж прибыл на место события, приняв соответствующую активную роль в действии. (Скриншот-доказательство того, что вы действовали по неролевой информации будет ниже).
ВАЖНО: 6.37 остается действительным даже на полигоне, ибо в связи с правилом 8.5 (Центры игры могут содержать дополнительные правила, свойственные только конкретному центру игры. Эти правила должны быть отображены в теме центра игры. Правила полигона не могут быть выше правил проекта, если подобные правила присутствуют в информации о центре игры — веса иметь они не будут) мы можем сделать вывод, что нарушение и наказание являются корректными, а следом мы закроем этот вопрос по правилу, что выдан участникам ситуации.
2) Игрок персонажа «Катанар» был наказан за 1.4.1 (клевета) при разбирательстве этой ситуации. Высказав разбирающему члену команды неверную информацию, тот потратил свое время и силы на дальнейшее расследование, в котором пришло всё к тому, что игрок персонажа «Катанар» находился в одном из голосовых каналов дискорда, где были и остальные участники ситуации.
В этом скриншоте мы можем наблюдать всех тех, кто был собран здесь из участников, следовательно и объяснение нарушения от игрока на персонаже «Катанар» (1.4.1) и 6.37 у всех участников.
Касаемо телепортации — игрок мог не приходить на место события, но пришел ровно тогда, когда он потребовался. Конечно, это всё дает повод задуматься о том, что это был один большой заговор в дискорде.
3) Игроку на персонаже «Новэм» наказание выдано корректным. Объяснение намерений атаки нет более точных, и с первого раза нельзя понять, атакует он или просто вытащил свои клинки, тем самым то было нарушением 6.1.1. В этом случае нужно указать намерение атаки и подписать это. Пример: "/me заносит свои клинки для следующей атаки в попытке ранить. (заклик 20 секунд до начала боя)". Надеюсь этим пояснением я вам указал на ошибку и на то, что в следующий раз нужно указывать намерения атаки очевидно и прямо.
6.20 — не имея ролевой договоренности и осведомленности, тот прибыл на место встречи события. Весьма «удачно» попав на нужное место, тот начал активное участие в дальнейшем убийстве другого персонажа. Ответ назревает сам собой.
6.30 — передача недвижимости/вещей/денег идет только в ролевом формате. Под ролевым форматом мы имеем следующее: отыгрыш, передача через аукцион. Если сделка была совершена по ООС направлению — вся сделка считается ничтожной и следует дальнейшее изъятие.
4) Игроку на персонаже «Уайл» также было выдано корректным наказание по правилу 6.20. Объяснение выше.
Помимо всего вышеуказанного, прочие доказательства и аргументы приведены в этом обращении — https://rp-wow.ru/reports/3304-rp-smert-pereigrovka-situacii.html
Посему, вердикт следующий: отказано.
Если у вас остались вопросы — обратитесь ко мне в личные сообщения дискорда: Desmit#1732.
В случае несогласия вердикта на это обращение — вы можете написать следующую жалобу уже соответственно на меня, главу поддержки Desmit.
Приятной игры на нашем проекте Darkmoon RP!