Ну давай разберем по частям, тобою наРПшенное )) Складывается впечатление что ты реально углубившийся в жизнь комьюнити ролевик)) Могу тебе и в войсе сказать, готов зайти послушать?) Вся те концепты тобою написанные это анлогик, лоровед ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) Писать не РПшить, много вас таких по амнистии разбанили )) Про таких как ты говорят: Коллегия не хотела, рецензент не старался) Вникай в моё послание тебе постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
Мне очень жаль, что Вы до сих пор вспоминаете нашу беседу будто бы не в самом положительном ключе. Надеюсь, Вы не расстраиваетесь, не грустите из-за каких-либо решений. Вы талантливый человек и совершенно точно никакие оценки не стоят Ваших расстроенных чувств. Печально, если мои слова в рецензии и в Дискорде никак не смогли в полном объеме компенсировать суть вынесенного вердикта. Кто-то назовёт Ремарка гением, кто-то назовёт его посредственностью. И когда нужно будет дать оценку от «1» до «10» Ремарку, каждый отдельный «рецензент» поставит то, что посчитает нужным. И это мы говорим про классика! Может ли ролевик Davjam, AnyTweetAny или AraaniDoA претендовать на бОльшую объективность? :)
Не ищите точности там, где её не может быть. Здесь любители оценивают любителей. Они руководствуются лишь своим ощущением справедливости, пониманием прекрасного, своей точкой зрения на точность, своими понятиями о допущениях отхождения от канона игровой вселенной. Опираясь при этом на достаточно общие критерии оценивания и свой личный, наработанный ранее, багаж знаний в части правописания. В такой системе просто невозможно добиться объективности, каждый рецензент выступает в роли судьи. И пусть инстанция его далеко не последняя, все же он обладает всей полнотой власти чтобы ставить ту оценку, которую считает уместной. Он может обосновать эту оценку, а может не обосновать. Вы можете оспорить вердикт, а можете этого не делать. Всё в наших руках.
Добавлю, что хронология никогда на моей памяти не была важнейшей частью анкеты. Такого, к счастью или к сожалению, нет в правилах. Она там упоминается как один из пунктов, которые следует заполнить — наряду с титулами, местами пребывания и прочими достаточно несущественными разделами. Отмечу, что в некоторых случаях хронология может стать обязательной. Это касается концепций персонажей, которые просто не могут не быть объяснены посредством описания жизни героя. Нет, это нигде не написано — это просто необходимо для понимания персонажа. Автор может разместить такое пояснение в характере или во внешности, но это пояснение в этой связи не перестанет быть хронологией. Таких анкет достаточно, когда автор даёт пояснение о персонаже, обращаясь к его прошлому, скажем, во внешности… Я же не стану говорить в среднем о ценности хронологии в анкете. Более не являюсь рецензентом и не стану проецировать сюда своё видение того, как нужно оценивать персонажей. Не хочу ни на кого лишний раз влиять.
Внесите в список участников Маркоригос
Жагуарский чайный гриб <3
Их обычно делают, а не покупают. Возможный но сложный концепт механизма.
Комментарий для ваших минусов, двоч
Ну давай разберем по частям, тобою наРПшенное )) Складывается впечатление что ты реально углубившийся в жизнь комьюнити ролевик)) Могу тебе и в войсе сказать, готов зайти послушать?) Вся те концепты тобою написанные это анлогик, лоровед ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) Писать не РПшить, много вас таких по амнистии разбанили )) Про таких как ты говорят: Коллегия не хотела, рецензент не старался) Вникай в моё послание тебе постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
А мне часть отчёта, в которой перс приобретал револьвер, отказали
Хм. Персонаж «Тифон» сделал так, что герои победили и ушли без потерь, ибо он Тифон Измор, и вы преклонитесь.
Прошу учитывать, автор отчета, что персонаж «Маргатруа» использовала лишь 0,1% своей истинной силы.
Время идет, а револьверы и пистолеты все ещё популярны
но поитогу то их держат в плену… Не дают же свободно гулять.
Никто в плен их не брал… они сами пошли следом за Корисом.
Ну давай разберём по частям, тобою написанное ))
Ого ето что я?
тихонечко
Тише...
Оооооо оправдаловка пошла
Мне очень жаль, что Вы до сих пор вспоминаете нашу беседу будто бы не в самом положительном ключе. Надеюсь, Вы не расстраиваетесь, не грустите из-за каких-либо решений. Вы талантливый человек и совершенно точно никакие оценки не стоят Ваших расстроенных чувств. Печально, если мои слова в рецензии и в Дискорде никак не смогли в полном объеме компенсировать суть вынесенного вердикта. Кто-то назовёт Ремарка гением, кто-то назовёт его посредственностью. И когда нужно будет дать оценку от «1» до «10» Ремарку, каждый отдельный «рецензент» поставит то, что посчитает нужным. И это мы говорим про классика! Может ли ролевик Davjam, AnyTweetAny или AraaniDoA претендовать на бОльшую объективность? :)
Не ищите точности там, где её не может быть. Здесь любители оценивают любителей. Они руководствуются лишь своим ощущением справедливости, пониманием прекрасного, своей точкой зрения на точность, своими понятиями о допущениях отхождения от канона игровой вселенной. Опираясь при этом на достаточно общие критерии оценивания и свой личный, наработанный ранее, багаж знаний в части правописания. В такой системе просто невозможно добиться объективности, каждый рецензент выступает в роли судьи. И пусть инстанция его далеко не последняя, все же он обладает всей полнотой власти чтобы ставить ту оценку, которую считает уместной. Он может обосновать эту оценку, а может не обосновать. Вы можете оспорить вердикт, а можете этого не делать. Всё в наших руках.
Добавлю, что хронология никогда на моей памяти не была важнейшей частью анкеты. Такого, к счастью или к сожалению, нет в правилах. Она там упоминается как один из пунктов, которые следует заполнить — наряду с титулами, местами пребывания и прочими достаточно несущественными разделами. Отмечу, что в некоторых случаях хронология может стать обязательной. Это касается концепций персонажей, которые просто не могут не быть объяснены посредством описания жизни героя. Нет, это нигде не написано — это просто необходимо для понимания персонажа. Автор может разместить такое пояснение в характере или во внешности, но это пояснение в этой связи не перестанет быть хронологией. Таких анкет достаточно, когда автор даёт пояснение о персонаже, обращаясь к его прошлому, скажем, во внешности… Я же не стану говорить в среднем о ценности хронологии в анкете. Более не являюсь рецензентом и не стану проецировать сюда своё видение того, как нужно оценивать персонажей. Не хочу ни на кого лишний раз влиять.